說實(shí)在的，對(duì)于偷/買票房這種事情，李墨一向是深惡痛絕的。

    早在2006年《夜宴》上映時(shí)，就曾經(jīng)傳出過偷票房事件，但當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展沒有現(xiàn)在這么迅捷，所以即便當(dāng)時(shí)主管部門和有關(guān)單位曾經(jīng)起過重點(diǎn)查處的念頭，但最終還是由于時(shí)過境遷，查無實(shí)據(jù)而作罷了。

    即便如此，總局仍然下發(fā)了通知，要求各地嚴(yán)查，絕對(duì)禁止此類事件再度發(fā)生。

    但……其實(shí)那一紙通知并沒什么毛用。

    連總局派人下來都會(huì)遭遇證據(jù)不足，無法執(zhí)行的困境，你讓各地那些沒有執(zhí)法權(quán)的部門能怎么辦？？

    從這個(gè)角度來說，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，其實(shí)對(duì)于上級(jí)主管部門來說絕對(duì)是一件好事。

    可問題是，人家偷票房、買票房，關(guān)我墨龍傳媒什么事？

    你們要抓的是魯迅，關(guān)我周樹人什么事？

    李墨一臉懵逼。

    買斷發(fā)行這種事情，其實(shí)在世界各地都不稀奇。

    只不過在不同的地方有不同的操作手法而已。

    在北美，由于發(fā)行渠道通常都控制在中型或者大型公司的手中，發(fā)行公司在整個(gè)業(yè)態(tài)中也是上游的位置，所以他們一般是不會(huì)按照影片上映后的票房數(shù)字來簽訂買斷協(xié)議的，他們使用更直接的方式：連影片版權(quán)在內(nèi)的部買斷。簽訂協(xié)議后，影片就與原來的制片方在沒有半點(diǎn)關(guān)系了。

    而天朝這邊由于發(fā)行公司眾多，制片方通常來說可選擇的面也要大得多，甚至還有幾家發(fā)行公司聯(lián)合一起發(fā)行一部電影的情況，所以相對(duì)來說，發(fā)行公司雖然同樣在整個(gè)業(yè)內(nèi)的生態(tài)中居于上游，卻很難有像北美六大或者是次一級(jí)的發(fā)行公司那么具有優(yōu)勢(shì)，所以在操作影片發(fā)行的時(shí)候，通常會(huì)采用計(jì)算出一個(gè)具體票房數(shù)字，然后提供給制片方參考，如果對(duì)方同意，則按照此票房計(jì)算上映分成，并提前支付相應(yīng)的分成。

    今年春節(jié)檔電影《美人魚》，便是使用這樣的方式進(jìn)行操作的。

    當(dāng)然，星輝公司在票房長(zhǎng)紅之后要求額外分成的做法并非行業(yè)慣例……

    正當(dāng)李墨正在思考著劉主任為什么會(huì)把話題扯到保底發(fā)行這方面的時(shí)候，宗帥突然踢了踢李墨的腳，在宗帥的示意下，李墨總算想明白了劉主任的邏輯。

    因?yàn)椤度~問3》的發(fā)行方爆出了買票房的丑聞，所以必定是這部電影的發(fā)行方式有什么問題。繼續(xù)推導(dǎo)下去，這次《葉問3》發(fā)行方采用的是票房保底買斷的方式，所以總局方面認(rèn)為是發(fā)行公司在簽訂了保底協(xié)議之后，為了讓公司的業(yè)績(jī)好看，所以利用買票房的方式，意圖推動(dòng)票房成績(jī)，進(jìn)而推動(dòng)公司業(yè)績(jī)，最終達(dá)到撬動(dòng)公司股價(jià)，并且最終在股票市場(chǎng)‘割韭菜’的目的……

    說實(shí)話，只要稍作分析，李墨就能看得出來總局的這個(gè)推導(dǎo)過程不但沒有任何問題，而且反而有極大可能是最接近真實(shí)情況的一個(gè)假設(shè)。

    但這里的問題是，市場(chǎng)管理方把某家公司在某部電影的運(yùn)作過程中所做出的違規(guī)操作推而廣之，放大成了整個(gè)行業(yè)，所有公司，在每部使用同等運(yùn)作方式的電影發(fā)行過程中，都會(huì)使用的手段……

    這就像是在足球運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上，由于一位球員在某次鏟球過程中動(dòng)作過大，鞋釘劃傷了對(duì)方球員，于是裁判干脆命令禁止所有參與足球運(yùn)動(dòng)的球員都不準(zhǔn)鏟球了一樣！

    這簡(jiǎn)直太離譜了吧！